我要写一篇关于“企业财务危机的理性分析”的论文，请教要从哪几方面写？

　　在市场经济条件下，企业经营面临着巨大的风险与不确定性，经常有企业发生财务危机甚至破产。

历史情况表明，财务危机并非在一朝一夕内形成，而有一个较长的潜伏时期，因此有必要建立财务危机预警系统，在财务危机的萌芽状态预先发出危机警报，促使经营者及时采取有效对策，改善管理，防止企业陷入破产的境地，以保护各相关主体的利益。

　　一、企业财务危机预警系统构建方法　　企业财务危机预警系统构建有两种方法，即定量分析法和定性分析法。

　　（一）定量分析法　　定量分析法是以财务指标为基础的比率分析。

财务数据与企业价值及财务状况密切相关，是企业财务状况的量化表现，其中财务指标在某些方面反映的信息比企业财务会计报告中的绝对数信息更为重要，因而财务指标可以作为预测企业经济前景的计量指标。

企业发生财务危机要经历一个从量变到质变的渐进发展过程，这种渐进发展情况必然会通过一些财务指标的变化体现出来。

因此要准确测度企业财务状况和预测警情，从大量的财务因子中选好财务指标是关键。

　　目前建立预警系统的模式主要有以下两种：　　1.单变量模型。

它是通过单个财务比率的变化趋势来预测财务危机可能性的模式。

　　根据财务预警指标选择的原则，可从以下三个方面来确定财务预警指标：　　（1）偿债能力。

从偿债能力上来预测企业发生财务危机的可能性是极为重要的。

企业发生财务危机的最直接表现就是丧失现金流上的支付能力，反映为资产的变现力差，现金总流人小于现金总流出，即现金净流量为负值。

一般来说，一个企业的资产流动性越大，其偿还负债的能力越强。

一般包括以下指标：流动比率、速动比率、应收帐款周转率、存货周转率、有形净值债务率、利息保障倍数。

　　（2）获利能力。

盈利是企业偿债和信用的保障，从长远的观点来看，一个企业只有经营前景和盈利能力良好，才会远离财务危机。

一般来说，企业盈利能力越强，对外筹资能力和偿债能力也越强，发生财务危机的可能性就越小。

因此从反映盈利方面的财务指标的变化来预测财务危机也是极为重要的。

主要指标有：销售净利润率、成本费用利润率、总资产报酬率。

　　（3）发展能力。

反映企业积累能力和可持续发展能力。

该指标越大，反映企业资本越充实和越壮大，企业利用证券市场来融资的功能越强，财务危机越不易发生。

这方面的指标有：销售增长率、资本保值增值率。

　　建立的思路是：首先确定好以上三方面的财务指标，然后设定出这些指标的判别标准。

设定判别标准时要考虑企业经营状况、经营性质、行业平均发展水平以及行业以往经验等因素，并据实际变化不断对之进行修正。

当某指标达到判别标准时，可预示财务警情发生。

但这种模式存在局限性，由于每一指标只反映财务状况的某一方面，容易导致不同指标判断的矛盾。

　　2.多变量模型。

它是运用多种财务指标加权汇总产生的总判别值来预测财务危机可能性的模式。

它利用会计系统固有的平衡特性，将相互联系的多个财务指标有机结合，建立一个多元线型函数模型来综合反映企业财务风险情况，以消除个别指标在评价企业财务状况方面的缺陷。

目前国外实践中影响较大、较为有效的多变量预测模型是Z指标模型。

Z指标模型是1968年美国学者奥特曼（Altiman）采用统计学中的判别分析法构造的用五项财务指标的加权平均数计算的预测破产的量化模型。

判别函数为：　　Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5.　　其中X1=营运资产/
总资产，X2=留存收益/
总资产，X3=息税前利润/
总资产，X4=权益的市场价值/
债务的帐面价值，X5=销售额/
总资产。

　　当Z值大于2.675时，表明企业财务状况良好，Z值在1.81与2.675之间，表明企业财务状况极不稳定，Z值小于1.81时，则表明企业存在很大的破产风险。

Z指标模型预测企业未来一年内破产的准确性约为90%，两年内的准确性约为80%，但对于两年期以上的破产预测作用不大。

　　多变量模型中几乎包括了所有预测能力很强的指标，舍弃了一些不重要的因素，并且应用十分方便，克服了单变量模式需要很多指标和需对比分析，并要求分析人员具有很高专业水平的缺陷。

但其变量和判别标准的确定却很困难。

　　（二）定性分析法　　利用一些财务指标直接分析或构建模型来预测企业财务危机发生的可能性只是整个财务预警系统的一个方面，由于一些难以量化的非财务信息也是影响企业持续经营能力的不可忽视的重要因素，因此在财务危机预警中除进行定量分析外，还应结合一些相关的非财务因素进行定性分析，充分估计各种不利因素对企业财务状况的影响，以更好地预测财务危机发生的可能。

可以从以下几方面来进行：　　1.宏观经济环境。

一般地说，国家政治稳定，政策优惠，经济繁荣，会有利于企业的经营发展。

而经济环境变化、国家经济政策调整会直接或间接地对企业产生影响。

如通货膨胀时期，利率提高会增加借款企业的利息负担，不利于其经营。

此外国家的财政税收政策、产业政策等变化也会对企业经营发生影响。

　　2.行业特征。

行业不同，财务风险是不同的。

例如，有些行业与其他行业联系紧密，其市场需求易受其他行业的盛衰影响，财务风险就较大。

又如有些高科技产业，具有高投入、高产出和高效益的特点，同时也存在高风险的不利之处。

此外，同一行业所处发展阶段不同，财务风险也不会相同。

处在行业成长上升阶段的企业，风险小些，而在成熟和衰退阶段，风险就大些。

　　3.市场状况。

企业的产品价格、技术、质量符合市场需求，对路热销或竞争对手少，风险就小。

反之，风险就大。

　　4.企业经营方式。

企业经营品种单一，经营范围狭窄，一旦市场情况有变，企业难以适应，发生财务危机的可能性就大。

　　5.企业管理水平。

缺乏管理经验、管理素质低下是造成企业财务危机的主要原因。

管理水平高的企业，各项制度健全，系统运转良好，功能充分发挥，财务状况良好，因而发生财务危机的可能性小。

此外管理上如能对外界市场条件的变化做出迅速、有效的反应调整，企业往往能成功避免财务危机的发生。

　　二、积极推进中国企业财务危机预警系统的构建　　我国关于财务危机预警的研究主要在借鉴西方研究成果的基础上形成。

从目前的情况看，结合国情对单变量模式的理论研究比较多而深入，而在多变量模式预警方面的研究基本上很少。

如前所述，单变量模式具有局限性，多变量模式是较单变量模式更适宜的预测企业财务危机的方式，目前在国际上应用较广，我国今后的研究趋势也将是多变量模式研究。

考虑到我国和西方的社会经济背景不同，我国的市场经济还不成熟，相关法律也不健全，所以奥特曼的Z指标模型不适合我国国情，不能简单机械地在我国运用。

但由于中国企业与美国企业作为微观经济主体有着相同的经济内核，因此，奥特曼的模型虽然是以美国公司为样本分析得出，其思想应该可以为构建我国企业破产预测模型所运用。

可以在该模型的基础上结合我国的经济与文化环境对之加以改进。

　　目前建立符合我国经济实际的财务危机预警多变量模型的条件基本具备，一是因为随着市场经济体制改革的不断深化、《企业破产法》的颁布及破产机制的健全，发生破产的企业越来越多，为我国各行业的企业数据库提供了大量建模所需的数据。

二是随着企业会计准则和具体会计准则的颁布实施，随着我国加入WTO后的会计行业竞争的加剧以及注册会计师行业的逐步成熟和会计实务的规模化，企业公布的会计数据的真实可信性也将大为提高。

建立我国财务危机预警模型应基于不同行业的数据库，选取大量的破产企业和非破产企业作为样本，按Z指标模型的建立思路构建我国不同行业的危机预测模型。

随市场经济的纵深发展，模型变量的构成和系数值、判断标准会随时间而变化，应定期重新估计模型方程，以确保反映的是最新情况。

除定量分析外，还应结合一些无法用数据揭示的社会因素来进行定性分析。

　　此外，还应说明的是，奥特曼的Z指标模型在指标选择上还存在一些局限性，如未考虑现金流量这一预测财务危机的有效变量，也没有体现出反映宏观经济环境的变量如利息率、失业率等，影响了预测的准确性。

这些在构建我国的财务危机预警模型中应该引起注意。

　　还有，上面介绍的定性分析法也很重要，各企业也要根据自身的情况选用，并加以认真地分析研究，以作为对模型结论的修正和补充，以使所得结论更加正确和更加科学。

关于“企业财务危机的理性分析”的论文

　　财务危机(Financial Distress)通常是指企业不能偿还到期债务的困难和危机，其极端形式是企业破产。

当企业资金匮乏和信用崩溃同时出现时，企业破产便无可挽回。

所以，为防止财务危机与破产的发生，每个企业都在寻求防止财务危机的方法和拯救危机的措施。

尤其是在2001年4月20日，中国证券市场上第一例摘牌公司“PT水仙”成为事实后，无论是上市公司还是非上市公司都在防范出现财务危机。

另外，中国即将加入WTO，国内企业将面临更加激烈的竞争，要想在激烈的竞争中立于不败之地，加强财务危机预警制无疑是每个企业都应加强的一个重要方面。

本文结合近年来一些危机企业、破产企业的情况，探讨在面临竞争与发展的情况下，造成企业财务危机的原因。

　　一、多角化经营的陷阱　　当企业发展到一定程度，为避免经营风险，许多公司都追求多角化的经营模式，试图使企业走上健康稳定发展的道路。

然而，现实不仅让人们看到成功企业的辉煌，同时也看到了多角化经营使企业走上财务危机甚至破产危机的道路。

所以多角化经营并不是企业避免经营风险的灵丹妙药。

除非恰当使用，否则，企业十分容易陷入财务危机。

　　1、证券投资组合理论的简单误用。

证券投资组合理论是多角化经营的理论基础，该理论认为，金融资产的风险有两种：一是不可分散的风险或称系统风险，即存在于每个证券中，是不能通过证券组合来分散掉的风险；
一是可分散的风险或称非系统风险，即存在于单个证券中，可以通过证券组合来分散掉的风险。

投资者可以通过持有一个证券组合来分散非系统风险，证券间相关系数越低，分散风险的效果越好；
随着组合内证券数量的增多，分散效果越明显，当证券数量达到一定时，基本可完全分散掉非系统风险。

这一原理应用到企业生产经营活动时，即为企业的多角化经营。

然而，证券组合投资具有其特定的条件，如果不加分析的盲目应用，不但不能达到避免风险的作用，反而加剧了企业的财务危机。

证券组合理论的投资对象是金融资产，金融资产投资具有可分割性、流动性和相容性等特点，因此在进行金融资产投资时，不必考虑投资的规模、投资的时间约束以及投资项目的多少等因素，只要考虑各金融资产的相关性、风险、报酬及其相互关系问题，并依据风险——报酬的选择，可实现金融资产投资的优化选择。

而多角化经营的投资对象是实物资产，其投资具有整体性、不可逆性、时间约束性的互斥性等特点。

所以在多角化经营时，不能简单地进行不相关产业的多方位投资，而是要考虑到各项目的投资规模、资金占用情况及资金约束条件下的各项目的比较选优问题。

否则，简单误用证券组合理论必将导致企业投资于无关项目、无序多占资金、投入大于产出等等现象，最终导致企业资金缺乏，周转不灵，出现财务危机。

众所周知的巨人集团的兴衰就是最好的证明。

　　2、丧失核心竞争能力的多元化投资。

在企业的利润、市场份额、核心竞争能力等因素中，核心竞争能力是保持企业竞争优势的最主要因素，它是企业一项竞争优势资源和企业发展的长期支撑力。

它可能表现为先进的技术，或某种服务理念，其实质就是一组先进技术和能力的集合体。

必愽体育App平台下载

尽管企业之间的竞争通常表现为核心能力所衍生出来的核心产品、最终产品的市场之争，但其实质归结为核心能力之间的竞争。

企业只有具备核心竞争能力，才能具有持久的竞争优势。

否则只能“昙花一现”。

企业一时的成功并不表明企业已经拥有了核心竞争能力，企业核心竞争能力要靠企业的长期培植。

也是就是说，多元化投资只是为保持企业核心竞争能力的一种手段。

从这一点来说，企业应首先拥有一个具有竞争能力的核心产品，然后，围绕其核心产品、核心竞争能力再考虑是否应该多元化经营。

没有根植于核心竞争力的多元化经营，又不能在外部扩张战略中培植新的核心竞争能力，结果就可能把原来的竞争优势也丧失殆尽，直接的表现就是新项目挤占优势主业的资金，但却不产生相应的效益反而拖跨优势主业，最终导致企业内部整体资金的匮乏。

　　二、经营杠杆的负效应　　现代企业理财原理告诉我们，企业在经营决策时对经营成本中固定成本的利用，可为企业带来经营杠杆作用。

具体的说，当销售收入或销售量不断增长时，企业中一定量的固定成本可带来企业利润大幅度的上升，即所谓的经营杠杆利益；
当销售收入或销售量降低时，企业中一定量的固定成本可带来企业利润迅速下降，即所谓的经营杠杆风险。

由此可见，经营杠杆作用是一把“双刃剑”，正确利用可为企业带来杠杆利益，反之，则会带来杠杆损失。

所以企业在运用经营杠杆原理时，一定要充分考虑其双面性，仅仅追求经营杠杆利益的结果往往是遭受经营杠杆风险的打击，最终导致企业的财务危机。

　　企业因经营杠杆而导致财务危机的例子有许多，这是因为构成固定成本的因素就有许多，任何因素的过量使用如大规模投资带来的过大折旧及过高的管理费用等等，在企业销量无法保证的情况下，都会发生经营杠杆风险。

本文采用广告费用作为固定成本，论述由它产生的经营杠杆的负效应，这是因为在市场经济下广告宣传已成为企业竞争的常用手段。

如众所周知的中央电视台广告标王“秦池”酒厂的衰落就是最典型例子。

1995年，秦池以6666万元的价格第一次夺得1996年中央电视台“标王”后，广告的轰动效应，使“秦池”一夜成名，“秦池”的品牌地位基本确立，市场份额也相应增加，当年“秦池”酒厂享受到了经营杠杆的积极作用。

但这种局面并没有维持多久，当1996年11月秦池以3.2亿元的天价再次成为1997年中央电视台的“标王”后，“秦池”为了在短时间内满足客户订单需求，竟采取收购散酒来勾兑，并被新闻媒介披露，产品质量、信用遭到严重破坏，1997年“秦池”的销售收入无法持续增长，此时3.2亿广告费却使秦池陷入了难以自拔的财务危机之中。

　　三、财务杠杆的负效应　　财务杠杆是指由于固定性财务费用的存在，企业息税前利润(EBIT)的微量变化所引起的每股收益(EPS)大幅度变动的现象。

也就是，银行借款规模和利率水平一旦确定，其负担的利息水平也就固定不变。

因此，企业盈利水平越高，扣除债权人拿走的某一固定利息之后，投资者（股东）得到的回报也就越多。

相反，企业盈利水平低，债权人照样拿走某一固定的利息，剩余给股东的回报也就少了。

在盈利水平低于利率水平的情况下，投资者不但得不到回报，甚至可能倒贴。

由于利息是固定的，因此，举债具有财务杠杆效应。

而财务杠杆效应是两方面的，既可以给企业带来正面、积极的影响，也可以带来负面、消极的影响。

当总资产利润率大于利率时，举债给企业带来的是积极的正面影响；
相反，当总资产利润率小于利率时，举债给企业带来的是负面、消极的影响。

　　韩国大宇集团的解散，就是财务杠杆消极作用影响的真实体现。

大宇集团在政府政策和银行信贷的支持下，走的是一条“举债经营”之路。

试图通过大规模举债，达到大规模扩张的目的，最后实现“市场占有率至上”的目标。

当1997年亚洲金融危机爆发后，大宇集团已经显现出经营上的困难，其销售额和利润均不能达到预期的目的，此时如果大宇集团不再大量发行债券进行“借贷式经营”，而向韩国其他四大集团一样进行自律结构调整——重点改善财务结构，努力减轻债务负担，恐怕大宇集团今天仍是韩国的五大集团之一。

然而，大宇却认为，只要提高开工率，增加销售额和出口就能躲过这场金融危机，于是，一意孤行地继续大量发行债券，进行“借贷式经营”。

由于经营不善，加上资金周转困难，韩国政府于1999年7月26日下令债券银行接手对大宇集团进行结构调整，加快了这个负债累累的集团的解散速度。

由此可见，大宇集团的举债经营所产生的财务杠杆效益是消极的，不仅难以提高企业的盈利能力，反而因巨大的偿付压力使企业陷入无法解脱的财务困境。